君先案例｜陈虹成、赵晓丹代理豪车租赁合同纠纷案件二审改判，成功为客户减损65%

案件背景：豪车租赁引纠纷，一审高额判赔

2023年初，上诉人L某（原审被告）与被上诉人上海某汽车服务有限公司（原审原告）通过微信达成口头协议，租赁后者一辆迈凯伦敞篷轿车，月租金7万元。车辆交付后不久，即因实际使用人（案外人P某）驾驶发生单方事故严重损毁。

L某根据汽车公司指示，于2023年2月23日将车辆拖进指定修理厂维修，直至2024年11月29日才宣告修复完成，耗时长达21个月。某汽车公司遂起诉L某，主张L某赔偿车辆维修期间的租金损失147万元及车辆折损费。一审法院虽未支持折损费，但采信了某汽车公司关于21个月维修期的单方证据，在酌定40%“空置期”后，仍判决L某赔偿租金损失88.2万元。

律师介入：深入研判案情，精准锁定突破口

一审判决后，L某不服，委托安徽君先律师事务所代理其二审诉讼。代理律师第一时间与委托人进行了详尽沟通，全面了解案情细节及一审审理过程。随后迅速调取并仔细研读了一审庭审笔录、证据材料及判决书。通过阅卷，代理律师敏锐地发现一审判决存在多处问题并逐一突破：

（一）狙击程序违法性

一审重大程序瑕疵：代理律师提出一审将未经庭审质证的证据作为裁判依据，直接剥夺当事人辩论权，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定。二审法院虽未明示程序违法，但彻底否定了该证据关联性，为事实重审奠定基础。

（二）颠覆维修周期合理性

锁定对方证据前后矛盾：代理律师重新梳理了某汽车公司提交的证据材料，发现多处存在前后矛盾，不能自圆其说，同时律师补充提交了同款车型同类事故的维修清单作为同类反证，直指21个月远超合理维修时长。

（三）重置举证责任

针对某公司庭后补充提交的微信聊天记录、维修报价单等证据，律师进行了充分质证，并提出某公司作为维修委托方，未提供维修分项清单、采购记录、维修日志等原始证据，应承担举证不能的后果。

终审改判：采纳律师意见，大幅调减赔偿

中院经审理，充分采纳了律师的核心代理意见，并在判决书中进行了详细阐述：

认可维修期合理性是核心争议

法院明确指出“根据日常生活经验，21个月远超豪车维修正常标准”，一审仅凭维修厂单方证明认定维修期，“未审查维修记录、工时清单或第三方评估，有失客观”。

举证责任重新分配

法院认定某公司作为出租方及维修委托方，“应当对维修过程负有举证证明责任”，其未能提供维修原始资料证明21个月的合理性，“应当承担不利后果”。

酌定合理维修时长

综合考量车辆受损程度及行业一般标准，二审法院酌情认定案涉车辆的合理维修期限应为8个月。

租金损失重新计算

基于8个月合理维修期，按照合同约定的月租金7万元，并维持一审关于市场空置因素酌定60%计算比例（即扣除40%空置率），最终核定L某应赔偿的租金损失为336000元。

办案小结

本案二审的成功改判，充分体现了诉讼程序中专业研判、精准质证和严密法律论证的重要性。聚焦核心矛盾——维修期的合理性与举证责任，通过提交对比性证据、系统性质证揭露对方证据的矛盾与瑕疵，并准确援引法律规定和举证责任分配原则，最终促使法院依法对明显不合理的赔偿金额进行了实质性纠正。对于涉及专业领域（如豪车维修周期）和复杂证据链的案件，寻求专业律师的深度介入至关重要。

招贤纳士