君先案例｜千里奔赴雪域高原，吴甜琪、胡雨律师代理买卖合同纠纷为企业避免60万余元损失

千里奔赴雪域高原，吴甜琪、胡雨律师代理买卖合同纠纷为企业避免60万余元损失

2021年，A建设公司在西藏承包工程，将部分业务发包给当地B建设公司，在与B公司签订合同时，A公司将分包合同拆分为《劳务分包协议》《材料代购协议》两个合同，A公司的此过失行为为日后B公司诉讼埋下祸端。工程验收决算，A公司按合同约定扣留质保金4万余元，质保期满，B公司以《材料代购协议》为主要证据，起诉A公司欠付材料款，要求A公司支付“材料款”61万余元。

在接受委托后，吴甜琪、胡雨律师与A公司充分沟通，梳理A公司提供的各项证据，与B公司提交的证据对比，确定案件事实，进行法律分析。

第一，确定B公司的诉请能否成立、诉讼金额包含哪些项目。梳理证据发现，在建设过程中，因B公司未能按时发放农民工工资，引发群体性事件，A公司为B公司垫付工人工资57万余元，并约定在结算时从工程款中扣除。因此，B公司主张的61万余元实质上是A公司已经代付的工资57万余元及暂扣质保金4万余元，其诉请不能成立。第二，确定B公司主张的逾期利息能否成立。详细审查合同条款，《劳务分包协议》中的质保金条款约定，质保金为无利息支付，因此对于B公司主张的逾期利息也不能成立。第三，确定B公司的证据是否充分。B公司主张61万余元全部为材料款，但B公司并未提供如材料清单、材料出入库单、材料结算单据等直接证据，只提供了两份协议及开具的增值税发票，证据并不充分。

在庭审过程中，首先，我方明确B公司提供的证据不足，达不到民事诉讼高度盖然性的证明标准；且B公司开具的增值税专用发票不符合规定，可能涉嫌虚开；其次，在辩论时指出B公司代理人的说法恰恰支持了我方观点，所谓的“材料款”本质上是工程款；最后，表明我方态度，按照规定法院应驳回B公司的诉讼请求，但为了节约司法资源减少诉累，可以接受法院调解。

A公司支付B公司质保金4万余元，诉讼费全部由B公司承担。